Сергей Рекеда: «Россия и Казахстан в центре интеграционной повестки выступают как два локомотива евразийской интеграции»

Что представляет собой образ Евразийского экономического союза в странах ЕАЭС? Как отличается восприятие этого объединения в глазах жителей государств-участников ЕАЭС?

В рамках круглого стола «Медиа-освещение евразийской интеграции: постпандемные вызовы» на эти вопросы ответил директор Центра изучения перспектив интеграции (ЦИПИ), главный редактор аналитического портала RuBaltic.Ru и один из создателей проекта «Евразийский медиаиндекс» Сергей Вячеславович РЕКЕДА.

О том, как выглядит Евразийский экономический союз со стороны СМИ и социальных сетей, объясню исходя из той работы, которая в рамках проекта «Евразийский медиаиндекс» проводится на протяжении уже трёх с половиной лет, начиная с 2017 года, на ежеквартальной основе. 
Плохая новость состоит в том, что информационное сопровождение ЕАЭС развивается довольно стихийно. Хорошая – что всё ещё можно упорядочить и свести в систему.

Методология нашего «Евразийского медиаиндекса» ЦИПИ заключается в том, что каждый квартал в среднем берется 465 источников из всех пяти стран ЕАЭС (это примерно 45 тысяч сообщений, причем не только сайты, но еще и видео, радио и т.д.) и медиаполе оценивается по 7 критериям. 

Первый критерий самый простой – насколько хорошо пишут про евразийскую интеграцию во всех пяти странах. Второй критерий мы назвали «официальность риторики» – насколько активно официальные лица пяти стран ЕАЭС участвуют в продвижении евразийской интеграции в СМИ.

Индекс рефлексии – третий, уточняющий, критерий – насколько много аналитики по евразийской интеграции. Огромное количество новостей идёт без какой-либо тональности. Они абсолютные нейтральные, просто фиксирование событий. Но есть и аналитика. Было интересно посмотреть, в какой из стран больше всего размышляют о евразийской интеграции, думают, анализируют. 

Четвертый критерий – позитивность об отдельных странах-союзницах – насколько хорошо, допустим, в Кыргызстане пишут о Казахстане в рамках евразийской интеграции, или в России – о Беларуси. 

Пятый – тоже уточняющий, вспомогательный критерий, его главная роль – какое место в той или иной публикации занимает ЕАЭС. 

Еще два критерия связаны с социальными сетями. Мы их ввели только в 2020 году, учитывая роль, которую в нашей коммуникации занимают социальные сети. Соответственно эти показатели отражают тональность постов о евразийской интеграции в соцмедиа, ЕАЭС, и то, насколько вовлечена аудитория в обсуждение евразийской тематики в социальных сетях. 

Если судить по этим семи показателям, то никакого стабильного лидера по продвижению евразийской повестки в нашей пятерке ЕАЭС нет. В 2017 году больше всего баллов набрала Армения, в 2018 году – Россия, потом в 2019 году– Казахстан. 

На наш взгляд, одной из главных проблем является чрезмерная официальность евразийской интеграции. Человеческое лицо евразийской интеграции, конечно, есть, но оно очень официальное. Все основные поводы евразийской интеграции связаны с официальными заседаниями. Чем выше по представительству заседание, тем больше резонанс. Но это все довольно кратковременно: время самого мероприятия, несколько дней до него, пара дней после. Потом же интерес к теме снижается, и евразийская интеграция уходит из повестки.

Еще одна особенность евразийского информационного поля заключатся в том, что в центре всех событий выступает Россия. Иногда на первое место по активности и количеству упоминаний выходит Казахстан. По сути, Россия и Казахстан в центре интеграционной повестки выступают как два локомотива евразийской интеграции. 

Как мы помним, ЕАЭС – союз экономический, и должен приносить пользу, прежде всего, бизнесу, экономике и т.д. Соответственно, чаще всего про ЕАЭС мы должны читать в деловых изданиях. Потому мы специально отбирали среди тех источников, которые мониторим, деловые издания. Там мы смотрели, какую долю материалов занимают статьи о ЕАЭС. В 2018-2019 годы доля довольно низка – менее 20%. 

Тут, конечно, вопрос в том, почему так происходит? Вариант первый, что евразийская интеграция, по большому счёту, бюрократическая, виртуальная и не проникает в толщу экономических процессов, поэтому деловые издания не особо видят смысл писать об этом. 

Второй вариант: деловые издания не особо понимают суть евразийской интеграции. Нужны журналисты, которые разбираются в этой тематике, нужны редакторы, которые понимают значение евразийской интеграции, могут ставить грамотные редакционные задачи своим журналистам. 

Нужны эксперты, которые объяснят журналистам, как и что функционирует, почему это событие важно, интересно для экономки их стран. 

Мы решили сравнить, как выглядит ЕАЭС на стороне классических СМИ и на наших страничках в Facebook, Вконтакте, Инстаграм и т.д. По данным позитивности образа ЕАЭС 2020 года видим, что в традиционных СМИ, которые теряют свою роль и значение в информационном поле, образ Евразийского союза довольно позитивный. 

В Армении, например, достаточно позитивный информационный фон в отношении евразийской интеграции, а индекс позитивности в социальных медиа выше 0,3 редко, где поднимается (шкала от 0 до 1). В общем, очевидно, что отставание довольно серьезное. 

Можно сделать вывод, что поколение моложе 35-40 лет, которое в основном, даже если медийные материалы читает и смотрит, то получает их преимущественно в социальных сетях, не видит позитивной картины ЕАЭС в своих профилях. 

Почему это важно? На мой взгляд, потому, что есть ряд мифов, связанных с евразийской интеграцией: что это имперский проект, что это политический проект подавления других стран и т.д.  Но, к счастью, на страницах СМИ мы этого в основном не видим. 

Если смотреть самые топовые, самые резонансные, самые интересные и разошедшиеся по СМИ и соцсетям публикации, то они связаны, прежде всего, с социально-экономической повесткой, а не с политическими или идеологическими темами. 

Вопросы исследования: «Как выглядит евразийская интеграция в каждой из стран евразийская пятёрки?», а также «Чем отличается каждая из стран в своей информационной повестке от других?» являются очень важными. В Армении самая позитивная повестка. Довольно много там публикуется материалов о ЕАЭС, наблюдаются активные заявления официальных лиц о продвижении евразийской интеграционный повестки.

Если говорить о Беларуси, то здесь все показатели самые стабильные. Однако отношение к евразийскому интеграционному проекту за последние два года самое критичное. Количество негативных сообщений часто преобладает над позитивными в течение квартала, это особенно было хорошо видно в 2019 году и в начале 2020 года во время президентской избирательной компании. 

Казахстан – самый деловой участник ЕАЭС. Это та страна, которая говорит: «Не забывайте слово “экономический” в аббревиатуре Евразийского экономического Союза, потому что это всегда про бизнес, торговлю». Это сказывается и на специфике информационного поля в отношении ЕАЭС в Казахстане. 

Кыргызстан в данной ситуации самый социальный, потому что основная повестка вокруг ЕАЭС тут связана с рынком труда, миграцией и проблемами, которые связаны с миграцией. 

Опять же в плане позитивных тенденций, которые мы заметили, если в 2017 году в основном тема миграции формировала негативный контент о ЕАЭС, то в 2019 году стало появляться много позитивных инфоповодов.

В случае с российскими СМИ евразийская интеграция не входит в наиболее резонансные, наиболее распространенные темы нашего инфополя. В принципе, это соответствует даже нашей внешней политике, где евразийский вектор – один из векторов несмотря на то, что заявлено, что это приоритет нашей внешней политики.

За ежеквартальными отчетами и экспертными комментариями на эту тему можно следить на нашем сайте. На основе этих материалов мы регулярно проводим круглые столы и формируем экспертные рекомендации.

Организатором круглого стола выступает Информационно-аналитический центр МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве (ИАЦ МГУ) | Ia-centr.ru при поддержке фонда Президентских грантов.